MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408738721 · doi:10.1186/s12875-025-02777-2

A qualitative RE-AIM evaluation of an embedded community paramedicine program in an Ontario Family Health Team

2025· article· en· W4408738721 sur OpenAlexafffundabout
S. Craig Philip, Lauren Konikoff, Samuel Tiukuvaara, Tracey Izzard, Kyle Sitka, Ghislain Bercier, Kimberley Hewton, Mark W. Fräser, Karen Ferguson, Chris LeBouthillier, Courtney Maskerine, Krystal Kehoe MacLeod

Notice bibliographique

RevueBMC Primary Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensOttawa Public HealthUniversity of OttawaBruyère
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCentre for Aging + Brain Health Innovation
Mots-clésQualitative researchPsychologyGerontologyNursingMedical educationMedicineSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2014, a rural Family Health Team (FHT) in Ontario, Canada embedded a community paramedicine program into their primary care practice to improve care for their complex patients. Community paramedics are health care professionals who extend their role beyond emergency services to provide primary care in home and community settings. The study aims to evaluate the utility of having community paramedics embedded in a rural FHT. METHODS: In this qualitative study, we conducted 12 semi-structured interviews with the community paramedicine team (n=4) and other staff from the FHT (n=8), including physicians, nurse practitioners, allied health professionals (AHPs), and the program director. We conducted a deductive and thematic analysis using the RE-AIM framework. This allowed us to examine the strengths and challenges of incorporating community paramedics in a primary care model for providers and coordinating patient care in a rural setting. RESULTS: Reach: The community paramedicine program is primarily used by physicians to target older patients with multiple chronic conditions, frequent health care use, and limited social support. EFFECTIVENESS: In-home visits by community paramedics yield a detailed picture of patients' health-related behaviours, such as medication adherence and dietary habits, improving the FHT's understanding of patient needs and informing care strategies. Adoption: Community paramedics value the opportunity to build long-lasting patient relationships. IMPLEMENTATION: The FHT's rural location is a significant external barrier limiting the paramedic program's ability to serve a larger patient caseload. Maintenance: The program aligns with the FHT's mission to improve access to care for vulnerable patients. CONCLUSIONS: Our findings highlight community paramedics' role in supporting high-needs patients, particularly in rural settings. The average age of patients in the program is 78, and they often have multiple comorbidities, including prevalent dementia. Such health conditions necessitate home visits to gather accurate health information often masked in clinic settings. Embedding community paramedics in a primary care model improves access to care and provides more support for patients with complex needs. Using these findings, we developed a "how to" blueprint for embedding community paramedics in primary care settings to address the care needs of high-risk older adults. CLINICAL TRIAL NUMBER: Not applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Primary CareMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207