Health outcomes of sarcopenia: a consensus report by the outcome working group of the Global Leadership Initiative in Sarcopenia (GLIS)
Notice bibliographique
Résumé
The Global Leadership Initiative in Sarcopenia (GLIS) aims to standardize the definition and diagnostic criteria for sarcopenia into one unifying, common classification. Among other actions to achieve this objective, the GLIS has organized three different working groups (WGs), with the WG on outcomes of sarcopenia focusing on reporting its health outcomes to be measured in clinical practice once a diagnosis has been established. This includes sarcopenia definitions that better predict health outcomes, the preferred tools for measuring these outcomes, and the cutoffs defining normal and abnormal values. The present article synthesizes discussions and conclusions from this WG, composed of 13 key opinion leaders from different continents worldwide. Results rely on systematic reviews, meta-analyses, and relevant cohort studies in the field. With a high level of evidence, sarcopenia is significantly associated with a reduced quality of life, a higher risk of falls and fractures and a higher risk of mortality. Sarcopenia has been moderately associated with a higher risk of reduced instrumental activities of daily living (IADL). However, the GLIS WG found only inconclusive level of evidence to support associations between sarcopenia and higher risks of hospitalization, nursing home admission, mobility impairments, and reduced basic activities of daily living (ADL). This limitation underscores the scarcity of longitudinal studies, highlighting a barrier to understanding its progression and implications over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».