Structural alterations during fracture healing lead to void spaces developing in surrounding bone microarchitecture
Notice bibliographique
Résumé
Distal radius fractures are among the most common fracture sites, with a high incidence across all age groups. High-resolution peripheral quantitative computed tomography (HR-pQCT) has enabled assessment of bone microarchitecture in vivo at the distal radius, providing new insights into the healing process. However, we have observed structural bone loss that is not captured by standard analysis. This study uses void space analysis to quantify the development of localized structural bone loss during fracture healing. Twenty-six participants (21 female, 5 male; aged 18-79 yr) with conservatively-treated distal radius fractures were scanned using HR-pQCT at 6 study visits post-fracture (wk 1, 3, 5, 12, 26, and 52). Total BMD (Tt.BMD), bone volume fraction (BV/TV), and void space volume fraction (VS/TV) were measured. Grip strength relative to the non-fractured wrist and patient rated wrist evaluation (PRWE) were measured at all study visits after cast removal. The cumulative expansion of VS/TV across sequential study visits was quantified to differentiate voids that developed during healing from pre-existing void space. A 5-fold increase in median VS/TV was observed during the follow-up period, from 1.0% (0.6%-9.0%) to 5.5% (2.5%-12.4%). Tt.BMD and BV/TV did not significantly change in this same time interval. Relative grip strength after cast removal was significantly inversely correlated with final VS/TV (⍴ = -0.63, p = .02) and cumulative expansion of new void space during healing (R = -0.67, p <.01), whereas no significant associations were found with age or PRWE. This study suggests that there are adverse changes in bone microarchitecture during fracture healing, despite the preservation of overall Tt.BMD and BV/TV in the same region. Reduced grip strength is correlated with more severe void space formation, but the mechanistic relationship requires further exploration. The formation of void spaces may have long-term implications on bone strength and could provide insight into risk of re-fracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».