Response to: Balancing Tradition and Nutrition: Jamu in Menstrual Cycle–Based Dietary Guidance
Notice bibliographique
Résumé
We appreciate the interest in our recent systematic review and meta-analysis published in Nutrition Reviews. While we believe open scientific discussion regarding female-specific research is crucial to progress in this field and ensure females are not ignored in biological and physiological research studies, we are hesitant to agree with many of the statements suggested in the Letter to the Editor by Riza Amalia. Our main concern focuses on the suggestion that the findings from our recent meta-analysis suggest that dietary recommendations for women would benefit from being tailored to specific phases of the menstrual cycle, the recommendation that jamu should be included in dietary recommendations, as well as claims regarding changes in appetite during the luteal phase of the menstrual cycle. First, we do not believe that it is appropriate to recommend menstrual cycle–tailored dietary guidelines based on the scientific evidence available. As we describe in our article,1 there is a large degree of heterogeneity in the tools used to measure energy intake as well as the methods used to characterize menstrual cycle phases. All of the studies included in our meta-analysis measured energy intake using self-reported dietary records, which have been reported to be subject to error and bias,2,3 and more valid methods are now available.4,5 Additionally, the methods used to characterize menstrual cycles and identify different phases are deemed insufficient by current methods6 as most rely on a standard 28-day cycle when cycle lengths are now known to vary and 21–35 days is considered normal.7 Therefore, we believe more high-quality evidence is required before menstrual cycle–tailored nutritional guidelines can be considered. These ideas are further supported by a recent narrative review highlighting the same issues with quality in the measurement of energy intake and the identification of menstrual phase.8 We certainly appreciate the interest and passion in this topic but suggest caution, and more quality research is certainly warranted6,7 in diverse groups of females (ie, different ethnicities, ages, hormonal and non–hormonal contraceptive users) before the notion of menstrual cycle–tailored guidelines can be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,035 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».