Implementation of harm reduction services for people who use drugs provided by pharmacy staff: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The disparities and risk trajectories experienced by people who use drugs (PWUD) highlight the critical need for equity-oriented strategies. Pharmacy staff (pharmacists, pharmacy technicians and assistants) make essential contributions to public health, and their role in the response to the drug overdose crisis can be understood as an extension of their public health role. Their involvement in overdose prevention strategies, such as take-home naloxone programmes and prescribed opioid medication management, has been documented. Still, their role in harm reduction services for PWUD has yet to be mapped. This gap has led to challenges when implementing harm reduction services in pharmacy-related settings. This review aims to summarise literature that focuses on the implementation of harm reduction services for PWUD provided by pharmacy staff. METHODS AND ANALYSIS: This scoping review will adhere to the Arksey and O'Malley framework for conducting scoping reviews. The electronic databases MEDLINE, Embase, CINAHL, Web of Science Core Collection, SCOPUS and Google Scholar were searched on 4 June 2024, using terms related to pharmacy staff, PWUD and harm reduction services. This review will consider peer-reviewed literature in English, Spanish and French focused on describing or evaluating the implementation of harm reduction services for PWUD by pharmacy staff. Two independent reviewers will screen titles and abstracts and conduct the full-text screening to determine eligibility. Findings will be presented as a narrative summary and supported by tabular and graphical formats. Knowledge partner engagement will guide all steps in this study. ETHICS AND DISSEMINATION: Formal ethical approval is not required, as primary human or animal data will not be collected. A manuscript summarising the results will be written and submitted to a peer-reviewed journal for publication. Other outlets for dissemination will include local presentations and conference presentations. TRIAL REGISTRATION DETAILS: Open Science Framework (https://osf.io/vn6ht).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,115 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,063 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».