Changing primary care capacity in Canada: protocol for a cross-provincial mixed methods study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Despite having more family physicians (FPs) and nurse practitioners (NPs) per capita than ever before in Canada, there is a clear gap between population primary care needs and system capacity. Primary care needs may be shaped by population ageing, increasing clinical and social complexity and growing service intensity. System capacity may be shaped by falling practice volumes, increasing administrative workload, changing clinician demographics and new health system roles (eg, hospitalist and focused practices). These changing factors could contribute to reduced patient access to primary care, worsened health inequities and stress and overwork among primary care clinicians. Workforce planning tools used in most countries do not adequately consider these factors. Our study will identify and explore factors shaping population service use and system capacity over time and develop planning tools to estimate future primary care needs and capacity. METHODS AND ANALYSIS: We will interview FPs and NPs about factors shaping workload, including patient characteristics, practice expectations and system context. This will inform analysis of administrative data to describe factors shaping primary care need (patient demographics, clinical and social complexity, service intensity) and capacity (provider supply, demographics, service volume, roles) over a 20-year period from 2004/2005 to 2023/2024. Qualitative and quantitative findings will inform analytical models that project and compare need and capacity under stakeholder-informed scenarios. The study includes the Canadian provinces of British Columbia, Manitoba, New Brunswick and Nova Scotia, provinces with varied policy and population contexts and complementary administrative health data. ETHICS AND DISSEMINATION: Research ethics board (REB) approval for the qualitative study has been provided by Research Ethics BC, with subsequent approvals from Horizon Health Network, Nova Scotia Health, University of Manitoba and University of Ottawa. REB approval for analysis of linked administrative data was obtained from the Nova Scotia Health REB, Research Ethics BC, University of Manitoba and University of New Brunswick. Our findings will support primary care capacity planning to equitably meet the needs of a growing and ageing population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,066 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».