MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408745557 · doi:10.1002/mdc3.70056

Using Principles of Cognitive Behavioral Therapy to Treat Anxiety in Parkinson's Disease

2025· review· en· W4408745557 sur OpenAlexaff
Alice Cronin‐Golomb, Bradley McDaniels, Soania Mathur, Gregory M. Pontone, Gretchen Reynolds, Indu Subramanian

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders Clinical Practice · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMuscular Dystrophy Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyDiseasePsychotherapistIntervention (counseling)Quality of life (healthcare)PsychologyMultidisciplinary approachMindfulnessMedicineCognitionCognitive behavioral therapyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anxiety significantly affects persons with Parkinson's disease (PwP), often emerging in the prodromal phase before the onset of symptoms and persisting throughout the disease's course. It is among the most disabling, stigmatizing, and under-recognized symptoms of Parkinson's disease (PD). Consequently, it is critical to provide tools that can be universally applied and that are accessible to help all PwP live better. This article discusses the nature of anxiety in PwP, how to identify it, and how to treat it across stages of the disease. We highlight cognitive behavioral therapy (CBT), a type of psychotherapy in widespread use for anxiety and depression in general and increasingly used in PwP. The neurologist can apply the basic principles of CBT. The principles can be used by clinicians who are treating PwP globally, as they require no pharmacological intervention and minimal resources. As the disease progresses, a multidisciplinary team may be preferable to address the complex challenges that PD presents, including anxiety. The focus is on a patient-centered approach, providing compassion, hope, and resources to optimize the mental and physical well-being of PwP. Empowering PwP fosters self-agency and can significantly improve quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement Disorders Clinical PracticeMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207