Impact of postpartum physical activity on maternal anthropometrics: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective This systematic review and meta-analysis examined the relationship between postpartum exercise and maternal postpartum anthropometrics. Design Systematic review with random-effects meta-analysis and meta-regression. Study eligibility criteria Online databases were searched from database inception until 12 January 2024. Randomised controlled trials (RCTs) written in any language were eligible if they contained information on the population (postpartum women and people); intervention (frequency, intensity, duration, volume or type of exercise, alone (‘exercise-only’) or in combination with other interventions (eg, dietary; ‘exercise+cointervention’)); comparator (no exercise) and outcomes (anthropometric measures including weight, postpartum weight retention (PPWR), body mass index (BMI), fat mass, lean body mass (LBM), body fat percentage, waist circumference, hip circumference or waist–hip ratio). Results 64 RCTs (n=12 684 participants) from 20 countries were included. Moderate to high certainty of evidence showed that exercise-only interventions reduced weight by 1.34 kg (18 studies, n=771; 95% CI −2.06 to –0.61, I2 0%), BMI by 0.73 kg/m2 (14 studies, n=662; 95% CI −1.21 to –0.25, I2 60%) and fat mass by 1.55 kg (5 studies, n=135; 95% CI −3.01 to –0.09, I2 0%) compared with no exercise. The duration of the exercise interventions ranged from 3 months to 3 years. Dose–response analysis found 560 MET-min/week of exercise (eg, 120 min/week of brisk walking) was associated with 1 kg/m2 reduction in BMI. Low certainty of evidence showed that exercise-only interventions had no effect on LBM (5 RCTs, n=135; standardised mean difference −0.13; 95% CI −0.48, 0.21, I2 0%) compared with no exercise. Conclusions These findings highlight physical activity as an effective intervention to improve postpartum anthropometrics and reduce PPWR. PROSPERO registration number CRD42022359282.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».