Process evaluation in a randomised controlled trial of DREAMS-START (dementia related manual for sleep; strategies for relatives) for sleep disturbance in people with dementia and their carers
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: DREAMS-START is a multicomponent intervention targeting sleep disturbance in people with dementia. To enhance understanding of the DREAMS-START randomised controlled trial, which showed improved sleep in the intervention compared to the control arm, we conducted a process evaluation exploring (i) DREAMS-START delivery, (ii) behaviour change mechanisms and (iii) contextual factors impacting outcomes. METHODS: Mixed-methods design. We measured intervention adherence, fidelity and additional therapeutic process measures. We interviewed a sub-sample of intervention arm family carers and facilitators delivering DREAMS-START. We analysed data thematically guided by a prespecified theory of change logic model informed by the Theoretical Domains Framework. We measured movement using an actigraph worn by the person with dementia at baseline and at four- and eight-month follow-ups to explore potential mechanisms of action. RESULTS: Attendance was good (82.8% attended ≥4/6 sessions). Mean fidelity score (95.4%; SD 0.08) and median score for all four process measures assessed (5/5; IQR 5-5) were high. We interviewed 43/188 family carers and 9/49 DREAMS-START facilitators. We identified three overarching themes aligned with our model: (i) knowledge and facilitation enable behaviour change, (ii) increasing sleep pressure and developing skills to manage sleep disturbances and (iii) Establishing a routine and sense of control. We were unable to collect sufficient data for pre-specified actigraphy analyses. CONCLUSION: Despite competing demands, carers attended DREAMS-START. It promoted behaviour change through supportive in-session reflection, increasing carer knowledge and skills. This was embedded between sessions and actions were positively reinforced as carers experienced changes. Results will inform future implementation in clinical services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».