MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408745616 · doi:10.1016/j.jcjo.2025.02.010

Association between immune checkpoint inhibitors and uveitis in patients with lung cancer, renal cell carcinoma, or malignant melanoma

2025· article· en· W4408745616 sur OpenAlexvenueno aff
Chikako Iwai, Taisuke Jo, Akira Okada, Asahi Fujita, Takaaki Konishi, Koji Oba, Yohei Hashimoto, Hideo Yasunaga

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Ophthalmology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TokyoMinistry of Health, Labour and WelfareUniversity of Sydney
Mots-clésMedicineInternal medicineLung cancerHazard ratioUveitisOncologyIncidence (geometry)ChemotherapyRenal cell carcinomaProportional hazards modelCancerConfidence intervalGastroenterologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Immune checkpoint inhibitors (ICIs) reportedly have a potential risk of general ocular complications; however, whether ICIs have a risk of uveitis remains unclear. Therefore, we assessed whether ICI use has a higher risk of uveitis than chemotherapy alone. METHODS: Using a large administrative claims database in Japan, we identified 26 474 patients with lung cancer, renal cell carcinoma, or malignant melanoma, who initiated ICI or chemotherapy between April 2014 and November 2022. The patients were divided into 2 groups: those receiving ICI with and without chemotherapy (ICI group: n = 8103) and those receiving chemotherapy alone (non-ICI group: n = 18 371). After propensity score-overlap weighting to adjust for background factors, we estimated the incidence of uveitis and performed Cox regression analyses. We also conducted subgroup analyses stratified by age (<75 and ≥75 years). RESULTS: The overlap-weighted incidence of uveitis in the ICI group was higher than that in the non-ICI group (85.1 vs 55.9/10,000 person-years; number needed to harm: 343). The hazard ratio (HR) for uveitis in the ICI group was 1.49 (95% confidence interval, 1.11 to 2.01) in comparison with the non-ICI group. The age-stratified analysis showed that the ICI group had an increased risk among individuals aged <75 years (HR 1.65 [1.15 to 2.41]), while the risk did not differ among individuals aged ≥75 years (HR 1.35 [0.84 to 2.18]). CONCLUSIONS: ICI use was associated with a higher risk of uveitis compared to non-ICI use, particularly among patients aged <75 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of OphthalmologyMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207