Plexiform ameloblastoma: a potential diagnostic challenge
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Ameloblastoma is a benign, locally aggressive neoplasm of the jaws. Accurate diagnosis is important for providing timely treatment and reducing the risk of recurrence and local destruction. The criteria for diagnosing ameloblastoma are well-defined, however, rare cases have been observed with a multicystic/unicystic plexiform pattern that lacks pathognomonic histologic features, causing difficulties in differentiating them from less aggressive jaw lesions. Our main objective was to review these plexiform ameloblastomas that could prove challenging for pathologists on incisional biopsies. STUDY DESIGN: We reviewed cases of ameloblastoma in the University of Toronto diagnostic biopsy service from 2004 to 2024, n = 200. Cases with a microscopic description of cystic plexiform epithelial proliferation were retrieved for analysis of histopathologic features, clinical and radiographic information. RESULTS: A rare subset of ameloblastoma (4%, 8 of 200) presented a distinctive histologic appearance of cystic plexiform proliferation lacking ameloblast-like cells, but clinical and radiographic features characteristic of ameloblastoma. Immunohistochemical staining for the BRAF p.V600E mutation was positive in 7 of 8 cases, demonstrating the importance of BRAF testing to aid in diagnosis. CONCLUSIONS: Our study highlights an uncommon and potentially challenging histologic pattern of ameloblastoma for which a coordinated approach using clinical, radiographic, histologic, and molecular studies are needed for timely and accurate diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».