Visually-evoked postural responses to small, rapid stimuli in the naïve participant
Notice bibliographique
Résumé
Previous work has clearly demonstrated that visual feedback is integrated into the control of postural alignment and orientation, and is suggested to contribute to corrections for unexpected self-motion. Experimentally-generated visual stimuli have typically been oscillating or long duration and analysis has focused on averaged responses. The present study investigated whether a small, rapid unexpected displacement of a visual surround was sufficient to evoke a postural correction and whether the false stimulus was disambiguated on subsequent exposures. In a second group of participants, it was asked whether the provision of light touch feedback disambiguated the visual stimulus. The ramp-and-hold visual stimulus was created by displacing (2.5 cm, 130 mm/s peak velocity) a visual surround either forwards or backwards. Responses were characterized from the anterior-posterior motion of the center of pressure under the feet. All participants in the No Touch cohort responded by swaying in the direction of the visual stimulus on the first trial, preceded by an initial deflection in the opposite direction, with an onset latency of ~ 240 ms. Similar responses, but of markedly smaller amplitude, were observed with the first trial in the Touch cohort. The amplitude of the response decreased on subsequent trials in both cohorts, however the time-varying motion in the center of pressure remained evident in trials 8 to 10. These results indicate that small, rapid visual stimuli are sufficient to induce postural corrections to sensed self-motion. The false-positive self-motion responses are not completely disambiguated by repeated exposure or by additional sensory feedback from touch.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».