Optimising Scopes of Practice and Team‐Based Collaborative Care Through Task‐Shifting and Task‐Sharing in Mental Health—A Collaborative Patient Care (<scp>CPC</scp>) Initiative
Notice bibliographique
Résumé
Team-based collaborative models utilise a broad range of healthcare clinicians that practise at the top of their licence, while proactively redistributing shared work through task-shifting, offering meaningful ways to contribute to patient care while ensuring high-quality outcomes. A mental health hospital in Canada embarked on a Collaborative Patient Care (CPC) initiative to optimise skill and skill mix of interdisciplinary inpatient teams. Implementation science, specifically the Exploration, Preparation, Implementation and Sustainment (EPIS) Framework, was utilised to guide the project. Following qualitative and quantitative syntheses, analyses and stakeholder engagement, CPC re-imagined team-based care by restructuring one clinical team of recreational therapy and introduced 26 new positions to infuse across the organisation, including new disciplines of rehabilitation assistant, geriatric physiotherapist, occupational therapists and bachelor of social work roles, while recruiting for more child and youth workers, recreational therapists, secretaries, psychologists, behavioural therapists and personal support workers. Scopes of work were defined to support differences (i.e., between Registered Nurses (RN) and Registered Practical Nurses (RPN)) while team responsibilities were designed to support shared practices. An educational upskilling plan was implemented to support unregulated and regulated clinicians to perform at the level of the new model. At the time of this paper, CPC is immersed in its Sustainment stage. CPC represents a comprehensive plan aimed at enhancing patient care through service efficiencies and optimising resource allocation. It is anticipated that the implementation of CPC will contribute to a shared vision for a better future where patients (and families) receive the right care at the right time by the right clinician.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,011 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».