The effect of Hydrogen Peroxide treatments on dental enamel porosity and protein structure and its long-term implications on tooth hardness and optical properties
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study is to investigate how hydrogen peroxide (HP) treatments affect enamel porosity and protein structure, as well as their impact on tooth shade and hardness over time. METHODS: Fifty healthy teeth were collected from adult patients. Teeth were randomly divided into 2 groups, the first was incubated with 30 % HP while the second, the control group, was incubated with distilled water (DW). Tooth shade and enamel microhardness were evaluated using a digital spectrophotometer and a Vickers tester, respectively, at different time intervals after treatment. The specific surface area of the enamel was measured using a surface area analyzer and the Brunauer-Emmett-Teller (BET) equation. Protein structure was analyzed using circular dichroism (CD) spectroscopy and dynamic light scattering (DLS). RESULTS: Shade analysis revealed that, in the short term, HP treatment significantly increased lightness and Hue and decreased chroma compared to DW (p < 0.05); however, 1 week after treatment some of the initial gains in tooth lightness were partially lost. Hardness analysis revealed significant decreases in microhardness in the bleached group compared to the control group (p < 0.05). BET analysis revealed that HP treatment increased enamel surface area and reduced its average pore size. CD and DLS analyses showed that proteins from HP-treated teeth mostly adopted a non-random conformation and had smaller average protein sizes compared to the control. CONCLUSION: HP treatment lightened tooth shade and significantly reduced enamel microhardness over time. This could be related to changes in surface area and porosity caused by denaturalization of the enamel proteins. CLINICAL SIGNIFICANCE: Our findings showed that HP induced denaturation of enamel proteins, resulting in increased enamel porosity and reduced microhardness. These changes in enamel properties could help explain clinical complications observed with these treatments such as increased sensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».