MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408751125 · doi:10.1016/j.xrrt.2025.02.008

Efficacy of manipulation under anesthesia with ultrasound-guided platelet-rich plasma injection in shoulder stiffness concomitant with rotator cuff injury

2025· article· en· W4408751125 sur OpenAlexaboutno aff
Shiyi Yao, Gen Li, Qiulun Zhou, Renhao Yang, Renxuan Li, Yang Xu, Yin Zhang, Lei Wang

Notice bibliographique

RevueJSES Reviews Reports and Techniques · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotator cuffPlatelet-rich plasmaConcomitantMedicineAnesthesiaRotator cuff injuryUltrasoundStiffnessSurgeryPlateletInternal medicineMaterials scienceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypothesis and Background Manipulation under anesthesia (MUA), combined with ultrasound-guided platelet-rich plasma injection, is expected to yield favorable functional outcomes in cases of shoulder stiffness concomitant with rotator cuff injury (RCI). Little has been reported on the efficacy of MUA with ultrasound-guided platelet-rich plasma injection for shoulder stiffness concomitant with RCI. Methods Beginning from August 2023, 30 patients with shoulder stiffness accompanied by RCI were enrolled in the study. All participants underwent MUA, accompanied by ultrasound-guided platelet-rich plasma injection at our institution. We collected and evaluated demographic data for each subject, as well as their range of motion (ROM), visual analog scale pain scores, Constant–Murley Scores, Western Ontario Rotator Cuff Index, and magnetic resonance imaging images. These assessments were conducted before the operation and at 2 weeks, 6 weeks, 3 months, 6 months, and 12 months postoperation. Results All patients exhibited a significantly improved ROM following the operation: forward flexion increased from 58.70° ± 6.01° to 154° ± 3.59° ( P < .05); abduction improved from 58.20° ± 6.88° to 126° ± 3.04° ( P < .05); external rotation progressed from grade 1-2 to grade 3-4; internal rotation advanced from grade 1-2 to grade 4-5. Patients aged 51-60 experienced the most significant improvement in forward flexion, while those younger than 40 showed the greatest enhancement in abduction. The mean visual analog scale score at rest was 1.89, indicating a significant improvement from preoperative levels (8.07) ( P < .05). A significant difference was observed in the Constant–Murley Score and the Western Ontario Rotator Cuff Index pre and postoperation, with scores changing from 35.80 ± 1.58 to 74.7 ± 1.13 and 163 ± 4.35 to 60.80 ± 1.87, respectively ( P < .05). Female patients demonstrated better functional outcomes than male patients. Additionally, patients with intratendinous tears had more favorable results compared to those with subbursal or articular tears. It is important to note that 2 patients did not have ROM data at the 6-month, and 3 patients lacked ROM data at 1-year follow-up due to either retreatment or arthroscopic surgery. Conclusion Patients with shoulder stiffness and concomitant RCI can achieve satisfactory functional outcomes following MUA combined with ultrasound-guided platelet-rich plasma injection therapy. Further studies are necessary for a more detailed analysis of subgroups and for long-term follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJSES Reviews Reports and TechniquesMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207