Clinical behavior of two-piece zirconia implants. A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This systematic review aimed to evaluate the clinical behavior of two-piece zirconia implants (T-PZI) in terms of overall implant survival and success rates, marginal bone loss (MBL) complication rates, and others biological parameters. MATERIAL AND METHODS: PRISMA guidelines were followed, and the review was registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO). An automated search was conducted in four databases (Medline/PubMed, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library), as well as a manual search for relevant clinical articles published until 18 May 2024. The review included human studies with at least five patients in which T-PZI were placed. Quality of evidence was evaluated using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale and the Cochrane risk-of-bias tool for randomized trials version 2 (RoB 2). RESULTS: Six studies met the inclusion criteria and were included for analysis, with a total of 298 T-PZI. A survival rate of 96.31% was recorded with follow-up periods ranging from 18.4±10.4 months to 111.1±2.2 months. The success rate ranged from 63 to 100% and MBL ranged from 0.130.6 to 1.38±0.81mm Conclusions: T-PZI may offer a reliable alternative to titanium dental implants, achieving a survival rate of 96.31%, acceptable rates of MBL and adequate biological parameters. However, the findings of the review must be treated with caution, as the data obtained are derived from the early stages of this new development in ceramic dental implants. More comparative studies are needed in order to determine the viability of T-PZI in different clinical situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».