MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408755907 · doi:10.1016/j.diabres.2025.112118

When COVID-19 meets diabetes: A bibliometric analysis

2025· review· en· W4408755907 sur OpenAlexaff
Yingli He, Qingcong Zheng, Zhifang Zhang, Nie Xiaofeng, Shenggen Wu, Mengzhou Xue, Chunfu Zheng, Zhijun Liu

Notice bibliographique

RevueDiabetes Research and Clinical Practice · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shaanxi Province
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Diabetes mellitus2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Coronavirus InfectionsBetacoronavirusPandemicMEDLINEVirologyIntensive care medicineInternal medicineEndocrinologyInfectious disease (medical specialty)DiseaseOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coronavirus disease 2019 (COVID-19) survivors are concerned about the likelihood of developing further diseases. This study examines the global trends in scientific research on diabetes associated with COVID-19 from several perspectives. Bibliometric analyses are used to undertake a scientific review of the literature. The Web of Science Core Collection (WoSCC) database was used to acquire bibliographic information on diabetes related to COVID-19 from Jan 2020 to Dec. 2023. The visual map was built via advanced CiteSpace 6.2.R6. 7,348 papers were found. Khunti Kamlesh and Rizzo-Manfredi are the most well-known high-yield authors in this area, and the top ten authors collaborate extensively. Most of these papers came from universities. Harvard Medical School has the most publications, followed by Wuhan University and Huazhong University of Science and Technology. China and the United States are the countries with the most publications. Angiotensin-converting enzymes, chronic disease, intensive care unit, viral infection, and gestational diabetes mellitus were scored 0-11, 2, 3, and 4, respectively. Zhou et al.'s work on this topic, which appeared in the prominent medical journal The Lancet, was cited 1,366 times, highlighting its importance. "clinical characteristics," "diabetes mellitus," "metabolic syndrome," and "angiotensin-converting enzyme" were used as keywords for reference co-citation and clustering data identify. Over the last four years, related investigations have focused primarily on observing clinical aspects. This report is important for developing treatment strategies, directing future research, and guiding clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,244
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,244
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,011
Bibliométrie0,1120,158
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,342
Tête enseignante GPT0,642
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueDiabetes Research and Clinical PracticeMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207