Why do (some) people in informal settlements in Latin America grow food today and what is their struggle?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
For many years, researchers have debated whether urban and peri-urban Agriculture is a means to reach food security and alleviate poverty in the Global South. More recently, the COVID-19 pandemic, supply chain disruptions, and climate change impacts have fuelled optimism about the benefits of alternative food systems. Yet previous studies have shown that people who engage in alternative food systems often do it as part of a larger struggle and are not always seeking to solve food needs per se. Why are people in informal settlements in Latin America and the Caribbean engaging in alternative food systems and what is exactly their struggle? This study in low-income settlements in Colombia, Chile, Cuba, and Ecuador confirms that adult women and the elderly engage in alternative food systems for a variety reason that go beyond food. Common reasons include education, socialisation, environmental protection, leisure, crime reduction, maintaining cultural traditions, and dealing with psychological distress and isolation. The struggles within which these activities emerge take different forms and respond to specific local conditions. Involvement in food becomes a way of transforming space and expressing normative principles through collective action. But it is also a way of reifying values, (re)positioning individual identities and explore people’s experiences. From a theoretical viewpoint, these results show that to fully grasp the benefits of alternative food systems it is necessary to understand their spatial component and the specific forms of struggle that exist conditions of informality. Several tensions must be resolved in urban planning and food system projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle