Prevalence of the Prescribing of Attention-Deficit Hyperactivity Disorder Medication During Pregnancy: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) diagnosis in women has markedly increased in recent years, resulting in an increase of ADHD medication exposure during pregnancy, which has uncertain health risks. It is therefore critical to understand the extent of the issue. The objective of this novel systematic review was to investigate the prevalence of the prescribing of ADHD medication during pregnancy. A systematic review was conducted following preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses (PRISMA) guidelines. The last search was October 13, 2023, for articles examining the prescribing of ADHD medication in pregnancy. Fifteen studies were included. Participants from the United States (n = 4), the Nordic countries (n = 10), Canada (n = 3), and Australia (n = 1) were included. The prevalence of ADHD-medication dispensing during pregnancy ranged from 0.07 to 6.01 per 1,000 pregnancies. Typically, stimulant medications were more prevalent than nonstimulants. The most prevalent ADHD medication dispensed during pregnancy was methylphenidate followed by amphetamine-type medications. There was high heterogeneity (I2 = 99.95%) between the studies, making the study data not appropriate for meta-analysis. The prevalence of the prescribing of ADHD medications in pregnancy ranged substantially, with psychostimulant medications most prescribed. Apart from in the Nordic countries, estimates of prevalence were limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».