MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408760219 · doi:10.1016/j.msard.2025.106392

Comparison of vision-related quality of life in NMOSD and MOGAD

2025· article· en· W4408760219 sur OpenAlexafffundabout
Adnan A Gassan, Andrea König, Rosane Nisenbaum, Mark S. Freedman, Liesly Lee, Ruth Ann Marrie, Jennifer A. McCombe, Jonathan A. Micieli, Sarah A. Morrow, Natalie Parks, Penelope Smyth, Dalia Rotstein

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis and Related Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaWestern UniversityUniversity of TorontoDalhousie UniversitySt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science CentreUniversity of ManitobaOttawa HospitalUniversity of OttawaPublic Health OntarioToronto Public Health
Organismes subventionnairesMultiple Sclerosis Society of CanadaEuropean Genomic Institute for DiabetesRocheNational Multiple Sclerosis Society
Mots-clésMedicineMultiple sclerosisDermatologyQuality of life (healthcare)OptometryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Aquaporin-4 antibody positive neuromyelitis spectrum disorder (AQP4+ NMOSD) and myelin oligodendrocyte glycoprotein antibody disease (MOGAD) are both associated with vision loss due to optic neuritis (ON), although evidence suggests more severe structural damage in NMOSD. The validated National Eye Institute Visual Function Questionnaire (VFQ) may be used to evaluate patients' perceptions of how vision impairment affects their lives. OBJECTIVE: To compare vision-related quality of life in AQP4+ NMOSD and MOGAD using the NEI-VFQ. METHODS: Participants with AQP4+ NMOSD and MOGAD, 18 years of age and older, were enrolled through the Canadian NMOSD and other atypical demyelinating diseases cohort study (CANOPTICS) at six Canadian centers and consented to enter the patient-reported outcomes sub-study. Participants completed the VFQ at study entry. We compared composite VFQ scores and subscale scores in all participants with NMOSD and MOGAD, those with a history of any ON, and those with a history of bilateral simultaneous ON. We used a multivariable linear regression model to evaluate the association of VFQ composite score with disease type (NMOSD versus MOGAD), age, sex at birth, disease duration, history of unilateral ON, history of bilateral ON, and visual functional system score (FSS). RESULTS: There were 58 NMOSD participants, 49 (84.5 %) female, mean (SD) age 48.6 (14.8) years, and 42 MOGAD participants, 27 (64.3 %) female, mean (SD) age 45.2(15.1) years. Thirty-five (60.3 %) participants with NMOSD had a history of any ON and 11(19.0 %) of bilateral ON. For MOGAD, 30 (71.4 %) participants had a history of any ON and 14 (33.3 %) of bilateral ON. Mean (SD) VFQ composite scores were 82.2 (17.9) in NMOSD and 83.7 (17.6) in MOGAD for the full cohort; 75.0 (19.9) in NMOSD and 80.4 (18.7) in MOGAD for those with any history of ON; and 70.2 (25.6) in NMOSD and 74.9 (21.8) in MOGAD for bilateral ON. Composite scores did not differ significantly between participants with NMOSD and MOGAD in the full cohort or ON sub-groups. However, history of bilateral ON (β=-13.2, p = 0.0008) and higher visual FSS (β=-4.9, p < 0.0001) were associated with lower VFQ composite scores. CONCLUSION: In this Canadian multi-center cohort, vision-related quality of life was impaired in both NMOSD and MOGAD, without significant differences observed in scores. Vision-related quality of life assessment offers unique insights into the functional impact of vision loss, and should be considered as an outcome measure to evaluate visual disability in NMOSD and MOGAD in addition to visual acuity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis and Related DisordersMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207