MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408764403 · doi:10.21083/ruralreview.v9i1.8313

Navigating Dreams and Realities: An Intersectionality Approach to Understand Rural Youth Aspirations in Colombia

2025· article· en· W4408764403 sur OpenAlexaffvenue
Margarita Fontecha

Notice bibliographique

RevueRural Review Ontario Rural Planning Development and Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation in Rural Contexts
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntersectionalitySociologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rural youth studies identify that rural youth aspirations and life courses are dynamic and change over time. They are the outcome of the relationship between the context and the agency. However, few studies have explored how different social characteristics (e.g., age, sex) might influence the development of aspirations and how these characteristics and the relationship with the context where violence is a cross-cutting variable could exacerbate power imbalances. In regions where licit and illicit economies coexist, the exercise of agency by rural youth becomes an act of rebellion. This study employs an “I will be” method, grounded in Possible Selves theory, agency, and intersectionality, to explore rural youth's aspirations and life trajectories in La India, Colombia, from their own perspective. Findings reveal a significant tension between the aspirations of young men and women and the perceived attainability of their goals. In these communities, youth participation is limited, with their voices marginalized by social norms shaped by violence and historical conflict. This is particularly pronounced for young women, those without social support networks, and young adults living independently. Understanding the factors influencing rural youth decision-making is essential for developing context-appropriate policies and programs that can support their aspirations and provide pathways to meaningful change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural Review Ontario Rural Planning Development and PolicyMême sujetEducation in Rural ContextsTravaux en français237 207