MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408764426 · doi:10.21083/ruralreview.v9i1.8330

Enabling Responsible AI-Driven Agri-Food Innovation in Ontario: Challenges and Opportunities

2025· article· en· W4408764426 sur OpenAlexaffvenueabout
Uduak Ita Edet, Ataharul Chowdhury

Notice bibliographique

RevueRural Review Ontario Rural Planning Development and Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adopting artificial intelligence (AI) in Ontario’s agri-food sector can enhance productivity and boost competitiveness, market opportunities, and sector strength. However, without responsible innovation that addresses societal concerns, the sector might face issues like adoption indifference, job displacement, inequality, and ethical dilemmas. AI adoption varies by sector and value chain, necessitating different skills for workers based on the AI technologies implemented. Responsible innovative technologies in agriculture have the potential to generate jobs that attract multiple skills. Initiatives focusing on skill development in digital farming technologies can increase the employability of individuals from various backgrounds and promote inclusivity in the agricultural sector. This research employs a mixed-methods approach to explore key factors influencing AI adoption in Ontario’s horticultural and livestock sectors, associated challenges and opportunities, and essential skills and knowledge for agri-food workers. The goal is to understand how AI can responsibly increase the competitiveness and growth of Ontario’s agri-food sector. It will provide opportunities for the improved support of agri-food workers, enhanced public policy, and strategic investments in programs that can empower a broader range of skills needed to contribute to the industry's technological transformation. Preliminary findings highlight key competencies for AI adoption, associated challenges, and potential benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural Review Ontario Rural Planning Development and PolicyMême sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207