Mentalisation-based therapy for eating disorder treatment: protocol for a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Eating disorders (EDs) are complex psychological and physiological disorders that often co-occur in the presence of other mental health difficulties. Mentalisation-based therapy (MBT) offers a promising therapeutic approach for treating comorbid difficulties by fostering individuals' capacity to understand their own and others' mental states. More specifically, MBT is a novel approach for treating EDs that recognises the intricate interplay between psychological factors and disordered eating behaviours, targeting the underlying cognitive and emotional processes implicated in ED pathology. The possible value of MBT in treating EDs has been proposed, but the existing research on the topic has not yet been synthesised. This review aims to examine the effectiveness of MBT across diverse ED presentations through analysis of the peer-reviewed literature. METHODS AND ANALYSIS: This systematic review protocol adheres to the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses for Protocols checklist. The review will include peer-reviewed studies on MBT for EDs without geographical restrictions. A systematic search for the published literature will be conducted using the following databases: Medline, Embase, PsycInfo and Cochrane Central Register of Controlled Trials. For articles to be included, documents must describe and evaluate MBT for EDs and be a quantitative study. There will be no restrictions on publication date. The two authors will independently screen titles, abstracts and full-text articles. A meta-analysis will be conducted for data synthesis if at least three studies with comparable designs, populations and outcomes are identified. If studies are too heterogeneous, a narrative synthesis will summarise the results. The findings may contribute to a more nuanced understanding of MBT's role in ED treatment, with potential implications for clinical practice, policy development and future research endeavours. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required as all data are available from public sources. The results of this systematic review will be disseminated through peer-reviewed publications and conference presentations. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42024421136.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,080 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,082 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».