Furthering a feminist fiscal agenda: Engendering tax and development
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Motivation Taxation has received increasing attention from researchers and in the context of development policy, though less attention has been paid to the gendered impacts of taxation, particularly in lower‐income countries. Purpose We seek to understand how taxation affects men and women differently and relates to gender equity in lower‐income countries. In turn, we aim to identify how researchers and policy‐makers can further a feminist fiscal agenda to strengthen gender equity. Approach and methods We review the growing evidence on how tax policy and administration affect the lives and livelihoods of women in lower‐income countries. Through this review of research and development practice, we identify impact gaps and channels through which taxation can lead to gendered outcomes. Findings Three findings emerge. First, in considering the impact of tax policy on gender outcomes, there is a need to focus on those issues that most affect women in lower‐income countries. In part, this means focusing on the ways in which the informal sector is taxed, as well as how subnational and informal taxes and fees affect men and women differently. Second, while research has focused on the impacts of tax policy on gender outcomes, greater attention needs to be paid to the gendered impacts of tax administration. Third, bringing a gender lens to tax and development requires considering revenue and expenditure together to ensure that the effects of progressive tax policies are not undermined by gender‐insensitive budgets. Policy implications An evidence review points to various ways that policy‐makers can try to ensure that taxation does not negatively affect gender equity, including rethinking how the informal sector is taxed, supporting women within tax administrations, undertaking progressive tax policy, and linking tax policies to gender‐sensitive budgeting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle