MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408773343 · doi:10.58931/cct.2025.112

Cardiogenic Shock in the Canadian Landscape: Key Concepts for the Practicing Clinician

2025· article· en· W4408773343 sur OpenAlexaffabout
Jordan Gibson, Ayaaz K. Sachedina

Notice bibliographique

RevueCanadian Cardiology Today · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiogenic shockShock (circulatory)MedicineIntensive care medicineCardiologyHemodynamicsMortality rateInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiogenic shock (CS) is generally defined as a state of end-organ hypoperfusion secondary to an inability of the heart to deliver sufficient oxygenated blood to the tissues. Although CS is often initiated by an event that specifically affects the cardiovascular system, without prompt intervention, it can lead to a cascade of insults on other organ systems that result in additional morbidity and mortality. Despite advances in temporary mechanical circulatory support (MCS) technology over the past 2 decades, studies have consistently reported a 30% to 50% mortality rate for patients with CS at 6 to 12 months, though this rate may exceed 70% depending on the severity of the shock and individual patient factors. This review will provide an overview of key concepts in CS including current definitions, hemodynamic assessment, shock state classifications, and prognostication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Cardiology TodayMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207