Integrating energy efficiency within housing systems: A systems approach to map retrofit decision-making among non-profit housing actors
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Repair and retrofit of social and affordable housing (also known as community housing) improves living conditions and reduces residential greenhouse gas (GHG) emissions. Many policies and programs target the condition and energy efficiency of these buildings, often characterized by deferred maintenance. These policies are critical for mitigating climate change and preserving affordable housing, especially for vulnerable people. However, their effectiveness is constrained by the complexity of urban social housing systems, given overlapping jurisdictions and the diversity of actors, policy domains, regional climates, and energy systems. Non-profit housing actors primarily make asset management and maintenance decisions to provide safe, affordable, and accessible housing – decisions that can lead to energy efficiency retrofits. However, retrofit decision-making is a dynamic process of negotiation between actors and materials evolving over several stages. To design integrated and transformative policies, understanding and comparing systems shaping these decision-making processes is essential. Using a systems approach and mixed methods we: 1) identify materials and broader system elements influencing early-stage decision-making from the perspectives of community housing actors; 2) map the strength of these influencing factors across four early stages of the retrofit decision-making process; and 3) compare how local contexts shape the influential factors in two contrasting systems, Saskatchewan (SK) and British Columbia (BC), Canada. We identify 16 influencing factors and map them across four project stages: identification, prioritization, design , and approvals . Building issues, funding availability, and impact on residents are key drivers, though factors vary across stages and depend on local contexts. We conclude with policy and program recommendations. • Non-profit actors navigate complex systems to maintain social and affordable housing • Retrofit decision-making is integrated with asset management practices • “Process systems map” identifies key project stages and influencing factors • Factors shaped by integration of local actors, asset management and energy policy • Comparing local systems identifies affordable housing retrofit pathways
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle