MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408778408 · doi:10.3390/birds6020015

Aerodynamics of Flight Formations in Birds: A Quest for Energy Efficiency

2025· article· en· W4408778408 sur OpenAlexaboutno aff
Fabien Beaumont, Sébastien Murer, Fabien Bogard, Guillaume Polidori

Notice bibliographique

RevueBirds · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomimetic flight and propulsion mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDownwashAerodynamicsDragLift-induced dragWakeAirspeedFlappingAerospace engineeringVortexLift-to-drag ratioLift (data mining)MechanicsWingPhysicsMarine engineeringEnvironmental scienceEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the formation flight of birds offers numerous benefits, such as reduced predation risk, improved orientation, and enhanced communication, the aerodynamic interactions between birds are not fully understood due to their inherent complexity. This study explores the wake vortex dynamics of two flying birds and their influence on aerodynamic forces, based on their relative positions in a group. Using a computational finite volume method, the 3D vortex patterns in the wake of Canada Geese (Branta canadensis) flying at 1000 m altitude and 13.9 m/s airspeed were modeled. The results reveal a complex, undulating vortex structure shaped by the wingbeat amplitude and frequency. The analysis shows that trailing birds positioning their wingtips within the upwash region of vortices that are generated by a leading bird significantly reduce drag and enhance lift, achieving up to a 32% improvement in aerodynamic efficiency, calculated as the lift-to-drag ratio. An optimal separation distance of approximately one wavelength (3.47 m) between birds has been identified, leading to a 7% reduction in both mean drag force and aerodynamic power requirements. These findings, extrapolated to larger bird groups, offer valuable insights into the organization and optimal positioning of birds flying in V-formations, advancing our understanding of collective flight dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBirdsMême sujetBiomimetic flight and propulsion mechanismsTravaux en français237 207