MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408778481 · doi:10.1001/jamapediatrics.2024.7133

Regional Growth in US Neonatal Intensive Care Capacity and Mortality, 1991-2020

2025· article· en· W4408778481 sur OpenAlexaff
Gwenyth M. Gasper, Patrick Stuchlik, Thérèse A. Stukel, David C. Goodman

Notice bibliographique

RevueJAMA Pediatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésMedicineNeonatal intensive care unitIntensive careGestational agePediatricsPoisson regressionBirth weightNeonatal mortalityInfant mortalityPregnancyPopulationIntensive care medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The effectiveness of neonatal intensive care in very ill newborns has led to rapid growth in US neonatal intensive care unit (NICU) capacity that is uncorrelated with regional perinatal risk. It is not known if there is an association between growth of regional capacity and newborn mortality. Objective: To estimate the association between change in NICU capacity and neonatal mortality across 246 neonatal intensive care regions. Design, Setting, and Participants: In this repeated cross-sectional study of US infants, the association between change in regional capacity and mortality was estimated in the years 1991, 2003, 2007, 2012, 2017, 2018, 2019, and 2020 using Poisson generalized estimating equations models adjusted for maternal and newborn characteristics, with newborns as the units of analysis. Data were analyzed June 30, 2024. This study used a 25% sample of all US infants born live with a birth weight of 400 g or more and gestational age of between 22 and less than 45 weeks (N = 30 902 221 newborns). Exposure: Change in regional NICU capacity, measured as both counts of neonatologists and staffed NICU beds per 1000 live births (LBs) from 1991 to the birth year. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was neonatal (<28 days) mortality and the secondary outcome was 180-day mortality. Results: From 1991-2020, total adjusted neonatologists and NICU beds per 1000 LBs increased from 0.44 to 1.44 (227%) and 5.43 to 8.02 (48%), respectively, while neonatal mortality decreased from 3.87 to 2.21 (-43%) and 180-day mortality decreased from 6.27 to 3.19 (-49%) per 1000 LBs. There was no meaningful correlation between change in regional capacity (neonatologists: r, -0.12; 95% CI, -0.25 to 0.00; NICU beds: r, -0.07; 95% CI, -0.19 to 0.06) and change in regional neonatal mortality. No meaningful associations with capacity were observed in multilevel models (neonatologists: adjusted relative rate [aRR], 1.01; 95% CI, 0.93-1.01; NICU beds: aRR, 1.00; 95% CI, 0.99-1.00) nor was 180-day mortality associated with capacity. No associations were observed in birth cohorts stratified by relative need based on gestational age, maternal education, or maternal race or ethnicity. Conclusions and Relevance: In this cross-sectional study, growth in regional NICU capacity was not associated with observable mortality benefit. Additional studies are needed to investigate the costs and benefits associated with NICU care expansion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PediatricsMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207