MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408778582 · doi:10.1038/s43856-025-00795-w

Vaccination for prevention of hearing loss: a scoping review

2025· review· en· W4408778582 sur OpenAlexaff
Mira Johri, Shoghig Téhinian, Myriam Cielo Pérez, Enis Barış, Brian Wahl

Notice bibliographique

RevueCommunications Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensUniversité de MontréalSanté MontérégieCentre Hospitalier de l’Université de MontréalInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationHearing lossMedicineAudiologyVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Infectious diseases in childhood and adolescence are significant and often preventable causes of hearing loss, especially in low- and middle-income countries. We conducted a scoping review to examine the extent, range and nature of available evidence on the role of vaccination for prevention of hearing loss worldwide. METHODS: We reviewed the published scientific literature to identify studies providing quantitative information on the relationship between vaccination and hearing loss. We searched four databases: MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library and Global Index Medicus. No date, language, or geographical restrictions were imposed. Two independent reviewers assessed eligibility and charted data. RESULTS: Here we show that vaccination may be a key, underexploited strategy for primary prevention of child and adolescent hearing loss. Although the important contributions of rubella and meningitis vaccinations to hearing loss prevention are widely recognised, we identify 26 distinct known or potential infectious causes of hearing loss that are preventable or possibly preventable through vaccination. Notwithstanding, we find a dearth of empirical evidence on the impacts of vaccination on hearing loss prevention. In addition, the review identifies no research from low- and middle-income countries, which bear the overwhelming burden of child and adolescent hearing loss. Finally, it shows that numerous vaccines that address priority infectious diseases relevant to hearing loss are in development and could be brought into use. CONCLUSIONS: We recommend strategic investment in research concerning vaccination as a strategy for primary prevention of child and adolescent hearing loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications MedicineMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207