MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408779098 · doi:10.2196/57537

Acceptability and Effectiveness of a Fully Web-Based Nutrition and Exercise Program for Individuals With Chronic Disease During COVID-19: Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4408779098 sur OpenAlexaff
Puneeta Tandon, Kathleen P. Ismond, Graeme M. Purdy, Christofer Cruz, Evelyn Etruw, Kirsten Suderman, Ashley Hyde, Michael K. Stickland, John C. Spence, Dale Lien, Rahima A. Bhanji, Carla M. Prado, Antonio Miguel Cruz, Anil A. Joy, Maryna Yaskina, Margaret L. McNeely

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicinePhysical therapyDiseaseGerontologyWeb applicationMEDLINEWorld Wide WebComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In-person nutrition and exercise interventions improve physical function in chronic diseases, yet the acceptability and effectiveness of web-based delivery, especially with different levels of personnel support, require further investigation. OBJECTIVE: This study aims to evaluate a web-based nutrition and exercise intervention delivered entirely digitally from recruitment to trial completion. METHODS: A randomized controlled trial was conducted using the Heal-Me version 1 platform across 2 levels of personnel support (Light and Intensive). Eligible adults with a history of cancer, chronic lung disease, or liver or lung transplant; internet access; and prior participation in a rehabilitation program were enrolled in a fully web-based program to minimize barriers to exercise participation. Participants were randomly assigned (1:1:1) to 1 of 3 study groups. The control group received a detailed, self-directed digital nutrition and exercise guide. The Heal-Me Light group received the web-based intervention alongside dietitian and exercise specialist-led group classes. The Heal-Me Intensive group received web-based intervention, group classes, and one-to-one sessions with the dietitians and exercise specialists. All participants received a wearable activity tracker. The primary acceptability outcome was adherence to the intervention based on a priori targets. The primary effectiveness outcome was the change in Lower Extremity Functional Scale (LEFS) score. Secondary outcomes included physical function tests, which were performed and measured by videoconference. Questionnaires were used to assess well-being, quality of life, and food intake. Analyses adhered to the intention-to-treat principle. RESULTS: Of 216 participants, 202 (93.5%) completed the intervention (mean 61, SD 11 years; female: 130/202, 64.4%; cancer: 126/202, 62.4%). Adherence exceeded a priori targets, with 82% (105/128) attending >75% of the program elements including postintervention tests. Participants rated the program as "quite a bit" or "very" useful, with similar ratings between Heal-Me Light (56/64, 88%) and Heal-Me Intensive (51/58, 88%) groups (P=.69). No significant differences were found for changes in LEFS scores (control: mean 0.8, SD 7.7; Heal-Me: mean 0.3, SD 6.6; P=.53). Significant benefits were found in favor of the combined Heal-Me intervention groups versus controls for change in the 2-minute step test, World Health Organization-5 Well-Being Index, Short-Form-36 general, physical health role, energy or fatigue scales, and protein intake. While the change in physical function was similar between the 2 intervention arms, the more intensive one-to-one interaction (Heal-Me Intensive) led to greater improvements in perceived nutrition self-management. No serious adverse events occurred. CONCLUSIONS: The demonstrated satisfaction, adherence, and effectiveness highlight the high acceptability of a web-based, semisupervised nutrition and exercise intervention delivered entirely digitally in individuals with chronic disease. Future studies may benefit from having a baseline physical function inclusion threshold, the use of a more sensitive primary physical function measure, and a higher intensity digital exercise intervention in exercise-experienced participants. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov NCT04666558; https://clinicaltrials.gov/study/NCT04666558. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.1016/j.cct.2022.106791.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207