MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408779156 · doi:10.1007/s00426-025-02105-4

Emotion and motion: superior memory for emotional but not for moving stimuli

2025· article· en· W4408779156 sur OpenAlexafffund
Paul Foret-Bruno, Inés Tchekemian Lanaspa, Isabella Zsoldos, Patrick S. R. Davidson, Hanna Chainay

Notice bibliographique

RevuePsychological Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversité Lumière Lyon 2University of Ottawa
Mots-clésStimulus (psychology)RecallPsychologyCognitive psychologyVisual memoryCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two effects on memory have been described in the literature: the emotional enhancement of memory (EEM) (i.e., an emotional stimulus is better remembered than a neutral stimulus) and the dynamic superiority effect (DSE) (i.e., a moving visual stimulus is better remembered than a static stimulus). However, the DSE has previously only been studied using complex visual stimuli (e.g., video clips). Thus, the first objective of the present study was to examine whether the DSE will be observed with simple visual stimuli (i.e., isolated moving stimuli). The second objective was to examine whether people's emotional memory will be affected by stimulus motion. We conducted three experiments, two using a free recall task, Experiment 1A (online) and 1B (in-person), and one using a recognition task (in-person). Participants viewed negative, positive, and neutral stimuli in two motion conditions, dynamic and static, and then had to recall or recognize them. In all three experiments, we observed an EEM but no DSE. Thus, our data verify that emotions affect memory performance but provide no evidence of motion effects on memory of simple stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,347
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ResearchMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207