MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408780137 · doi:10.1073/pnas.2420343122

Genomic analysis of 11,555 probands identifies 60 dominant congenital heart disease genes

2025· article· en· W4408780137 sur OpenAlexaff
Michael C. Sierant, Sheng Chih Jin, Kaya Bilgüvar, Sarah U. Morton, Weilai Dong, Wei Jiang, Ziyu Lu, Boyang Li, Francesc López‐Giráldez, Irina Tikhonova, Xue Zeng, Qiongshi Lu, Jungmin Choi, Junhui Zhang, Carol Nelson‐Williams, James Knight, Hongyu Zhao, Junyue Cao, Shrikant Mane, Stanley C. Sedore, Peter J. Gruber, Monkol Lek, Elizabeth Goldmuntz, John Deanfield, Anna Giardini, Seema Mital, Mark W. Russell, J. William Gaynor, Eileen King, Michael Wagner, Deepak Srivastava, Yufeng Shen, Daniel Bernstein, George A. Porter, Jane W. Newburger, Jonathan G. Seidman, Amy E. Roberts, Mark Yandell, H. Joseph Yost, Martin Tristani‐Firouzi, Richard D. Kim, Wendy K. Chung, Bruce D. Gelb, Christine E. Seidman, Martina Brueckner, Richard P. Lifton

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital heart defects research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Human Genome Research InstituteChildren's Discovery InstituteAmerican Heart AssociationEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésProbandMissense mutationPenetranceGeneticsBiologyPhenotypeGeneLoss functionMutation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Congenital heart disease (CHD) is a leading cause of infant mortality. We analyzed de novo mutations (DNMs) and very rare transmitted/unphased damaging variants in 248 prespecified genes in 11,555 CHD probands. The results identified 60 genes with a significant burden of heterozygous damaging variants. Variants in these genes accounted for CHD in 10.1% of probands with similar contributions from de novo and transmitted variants in parent–offspring trios that showed incomplete penetrance. DNMs in these genes accounted for 58% of the signal from DNMs. Thirty-three genes were linked to a single CHD subtype while 12 genes were associated with 2 to 4 subtypes. Seven genes were only associated with isolated CHD, while 37 were associated with 1 or more extracardiac abnormalities. Genes selectively expressed in the cardiomyocyte lineage were associated with isolated CHD, while those widely expressed in the brain were also associated with neurodevelopmental delay (NDD). Missense variants introducing or removing cysteines in epidermal growth factor (EGF)-like domains of NOTCH1 were enriched in tetralogy of Fallot and conotruncal defects, unlike the broader CHD spectrum seen with loss of function variants. Transmitted damaging missense variants in MYH6 were enriched in multiple CHD phenotypes and account for ~1% of all probands. Probands with characteristic mutations causing syndromic CHD were frequently not diagnosed clinically, often due to missing cardinal phenotypes. CHD genes that were positively or negatively associated with development of NDD suggest clinical value of genetic testing. These findings expand the understanding of CHD genetics and support the use of molecular diagnostics in CHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetCongenital heart defects researchTravaux en français237 207