Comparative efficacy and safety of low-dose versus high-dose bevacizumab in ovarian cancer: An indirect treatment comparison
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: First-line therapy for ovarian cancer involves cytoreductive surgery and platinum-based chemotherapy, with or without bevacizumab. Bevacizumab can be administered at low (7.5 mg/kg every three weeks [Q3W]) or high dose (15 mg/kg Q3W). This study compared the efficacy and safety of these dosing strategies. METHODS: Systematic literature review of Embase, MEDLINE®, and CENTRAL (18/09/2023) identified randomized controlled trials (RCTs) evaluating bevacizumab versus any therapy or control in ovarian, fallopian tube, or primary peritoneal cancer. Indirect treatment comparisons (ITC) of response, survival, and safety outcomes were performed, including sensitivity/subgroup analyses adjusting for heterogeneity. RESULTS: Six RCTs (sample size: 24-1528 patients) were included for ITC. Five evaluated high-dose bevacizumab with chemotherapy. The common comparator was carboplatin + paclitaxel. Trials mainly included stage III (n = 4) or stage II-III (n = 1) ovarian cancer patients; one did not report cancer stage. Primary analyses showed no significant differences between low- versus high-dose bevacizumab for partial response (risk ratio [95 % confidence interval]: 0.66 [0.42, 1.02]), complete response (1.76 [0.76, 4.11]), objective response rate (1.01 [0.63, 1.61]), progressive disease (1.08 [0.38, 3.10]), clinical benefit (0.89 [0.76, 1.03]), any grade ≥ 3 adverse event (1.53 [0.96, 2.44]), specific grade ≥ 3 adverse events, overall survival (hazard ratio: 0.93 [0.77, 1.13]), or progression-free survival (1.02 [0.86, 1.22]). Sensitivity and subgroup analyses confirmed findings. CONCLUSIONS: This ITC found no significant difference in clinical outcomes between low- and high-dose bevacizumab combination therapy. Despite limitations of small sample size and heterogeneities, findings suggest that bevacizumab dose may not significantly impact ovarian cancer outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».