Recurrent Ileocolic Intussusception in Children: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Intussusception is the most common cause of acute intestinal obstruction in children. It can be initial idiopathic intussusception or a recurrent intussusception (RI), and in this latter case, there is not a validated algorithm for optimal treatment. The aim of the study is to review the international literature to evaluate the incidence of RI, to determine the rates of surgical intervention and pathological leading point (PLP), and to define the most appropriate management for children with RI. We included English‐written papers with pediatric population, excluding case reports, papers with adult or mixed cases, studies focusing on ileo–ileal or colo–colic intussusception, meta‐analysis studies, or papers with unclear or replaced data. Results: A total number of 23 articles were included for a total of 26,731 patients affected by intussusception and 3164 recurrent patients (11.8%). The number of attempts of nonsurgical reduction ranged from 3 to 10 (median 5). On 2965 RI, 358 underwent surgery (12.1%). A pathologic leading point was found in 99 patients (3.95%). Conclusions: The presence of a PLP does not seem to be associated with the recurrence of intussusception. More than 85% of RI underwent successful nonsurgical management. RI should be safely approached in the same way as primary intussusception, and surgery should be reserved to cases where a PLP has been suspected. In cases of multiple episodes, surgery can be considered an effective way to avoid recurrences, and this possibility should be discussed with parents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».