MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408783737 · doi:10.3390/medicina61040562

ACL Reconstruction in Skeletally Immature Athletes: Current Concepts

2025· review· en· W4408783737 sur OpenAlexaff
Manish Attri, Riccardo D’Ambrosi, Luca Farinelli, Shahbaz S. Malik, Darren de, Sachin Tapasvi, Christian Fink, Amit Meena

Notice bibliographique

RevueMedicina · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAthletesTearsPopulationRehabilitationPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ACL injury in skeletally immature patients remains a debatable topic in terms of its management, surgical choices and rehabilitation. The treatment preferences vary across the globe. Children are not little adults in terms of their physiology and anatomy. Hence, contemporary treatment inferred from the adult population does not give the same outcomes in pediatric patients. An in-depth study of specific challenges and difficulties is warranted to optimize the treatment strategies to cater to this group of patients. There is a paucity of literature giving long-term follow-up of ACLR in skeletally immature patients and no standardized guidelines are present for managing this group of patients. The authors have tried to summarize the current concepts for managing ACL injuries in skeletally immature patients through this article. Multiple lacunae and controversies exist in the knowledge regarding the optimum treatment of pediatric patients with ACL injuries who are comparatively more prone to ACL tears than their adult counterparts. Identifying the best mode of management of ACL tears in these skeletally immature patients is necessary. Level of evidence: Level IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicinaMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207