MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408784842 · doi:10.3390/ijpb16020039

Allometric Models to Estimate Aboveground Biomass of Individual Trees of Eucalyptus saligna Sm in Young Plantations in Ecuador

2025· article· en· W4408784842 sur OpenAlexaff
Raúl Armando Ramos Veintimilla, Hernán J. Andrade, Roy Vera-Vélez, José Fernando Esparza Parra, Pedro Panama-Perugachi, Milena Segura, Jorge Eduardo Grijalva Olmedo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Plant Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllometryEucalyptusBiomass (ecology)Tree allometryForestryAgroforestryGeographyEnvironmental scienceBiologyBotanyAgronomyEcologyBiomass partitioning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(1) Background: Nature-based solutions (NbS), particularly through forest biomass, are crucial in mitigating climate change. While forest plantations play a critical role in carbon capture, the absence of species-specific biomass estimation models presents a significant challenge. This research focuses on developing allometric models to accurately estimate the aboveground biomass of Eucalyptus saligna Sm in Ecuador’s Lower Montane thorny steppe. (2) Methods: Conducted at the Tunshi Experimental Station of ESPOCH in Chimborazo, Ecuador, the research involved 46 trees to formulate biomass predictive models using both destructive and non-destructive methods. Sixteen generic models were tested using the ordinary least squares method. (3) Results: The most effective allometric equation for estimating six-year-old E. saligna biomass was Ln(B) = −0.952 + 1.97∗Ln(dbh), where B = biomass in kg/tree, and dbh = diameter at breast height in cm. This model represents a valuable contribution to improve biomass and carbon estimates in mitigation projects in Ecuador. (4) Conclusions: The tested models stand out for their simplicity, requiring only dbh as input, and demonstrate high accuracy and fit to contribute to the field of climate change mitigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Plant BiologyMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207