The effect of storing fiber, fiber bundle, and whole muscle in glycerinated solution on their passive elastic modulus
Notice bibliographique
Résumé
Storing skeletal muscle specimens in glycerinated solution is a common preservation method before biomechanical testing. This study examined the impact of glycerinated solution on passive elastic modulus in muscle tissues at three scales: fiber, fiber bundle, and whole muscle. Tensile testing was conducted on Tibialis Anterior muscle specimens obtained from nine male Sprague-Dawley rats. In total, 36 fibers, 48 fiber bundles, and 12 whole muscles were tested. Half of the specimens were tested immediately, while the other half were stored in glycerinated solution at -20 °C for 2 weeks prior to testing. The elastic moduli of all specimens were determined from stress-strain curves at 10%, 20%, and 30% strains. The results showed glycerinated solution led to about 50% decrease in elastic modulus for fibers and bundles (p < 0.001) compared to fresh muscle, while whole muscle storage caused fiber damage in the tissue center. Furthermore, the slack sarcomere length of the stored fibers and fiber bundles decreased while their cross-sectional area increased (p < 0.041). For the whole muscles, storing reduced both mass and physiological cross-sectional area of the samples (p < 0.002). These findings highlight the effect of glycerinated storage solution on muscle specimens of different sizes; and indicate that tensile testing of stored fibers and fiber bundles primarily evaluates their passive properties, while testing fresh fibers and fiber bundles assesses both passive and some active mechanical properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».