MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408787519 · doi:10.1016/j.jphyss.2025.100018

C-fiber-related brain responses evoked by laser heat pulses applied to the back

2025· article· en· W4408787519 sur OpenAlexafffund
Benjamin Provencher, Mathieu Piché

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiological Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for InnovationFondation Chiropratique du QuébecRéseau en Bio-Imagerie du Quebec
Mots-clésLaserMaterials scienceOpticsNeurosciencePhysicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present study was to examine C-fiber-related brain responses evoked by laser heat stimuli applied to the lumbar area, and to determine the stimulation protocol that produces the most reliable responses. Thirty healthy volunteers completed the study. Combinations of different stimuli (single pulses or trains of three pulses) with different pulse durations (7 or 14 ms) were used to compare C-fiber-related brain responses between protocols . The four protocols elicited comparable C-fiber-related brain responses to laser heat pulses. However, pulse trains of 7 ms pulses at 0.67 Hz elicited C-LEPs in the greatest proportion of participants (86.7 %). C-LEPs occurred within a 500 ms to 1500 ms post-stimulus time window, consistent with the perception associated with C-fiber activation. These results provide novel data on C-fiber-related brain responses to painful stimuli and a reliable stimulation protocol for future studies on low back pain. • Laser pulse trains applied to the back produce temporal summation of second pain. • These stimuli also allow the detection of C-fiber brain responses in most individuals. • This provides a reliable stimulation protocol for future studies on low back pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physiological SciencesMême sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207