MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408788857 · doi:10.1055/a-2544-6183

Impact of Obesity and Overweight on Heparin Dosing and Clinical Outcomes in Pediatric Patients with Venous Thromboembolism

2025· article· en· W4408788857 sur OpenAlexaff
Alain Larouche, Valérie Dollo, Gabriel M. Mercier, Narcisse Singbo, Chantal Éthier, Marie‐Christine Boulanger, Marie‐Claude Pelland‐Marcotte

Notice bibliographique

RevueThrombosis and Haemostasis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Coagulation and Thrombosis Mechanisms
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOverweightDosingCumulative incidenceInternal medicineIncidence (geometry)Retrospective cohort studyObesityBody mass indexCohortPediatricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dosing guidance for anticoagulation, the mainstay of venous thromboembolism (VTE) treatment, is lacking for obese children. We aimed to compare unfractionated heparin (UFH) and low-molecular-weight heparins (LMWH) dosing requirements and clinical outcomes between obese/overweight and nonobese children. This monocentric retrospective cohort study included patients aged < 18 years old receiving anticoagulation for VTE. The outcomes were: (1) number of dose adjustments to reach therapeutic levels, (2) variation from initial dose, (3) thrombotic progression/recurrence, and (4) clinically relevant bleeding. Characteristics and dosing requirements of obese/overweight and nonobese children were compared using Pearson chi-square, Fisher exact, and Wilcoxon Mann–Whitney tests. Kaplan–Meier estimator compared the cumulative incidence of thrombotic recurrence/progression and clinically relevant bleeding between groups. We included 212 patients (median age: 6.2 years, 23.6% obese/overweight) having 258 anticoagulation encounters (LMWH: 82.6%, UFH: 17.4%). Most children had therapeutic levels following one dosage (66.7% in obese/overweight vs. 51.8% in nonobese, p = 0.201). Dosing requirements significantly differed between obese/overweight and nonobese children (average increase from initial dose: 3.2 vs. 11.3%, p < 0.001). In obese/overweight children, 11.1% of patients required ≥ 10% dose reduction versus 2.1% in nonobese children (p < 0.001). The cumulative incidence of thrombotic progression/recurrence was comparable between groups (obese/overweight: 12.0%, nonobese: 10.5%, p = 0.786). Similarly, clinically significant bleeding was rare for both groups (obese/overweight: 2.0%, nonobese: 3.1%, p = 0.609). In children treated for VTE, obesity/overweight was associated with lower anticoagulation requirements. Further prospective work is urgently needed to explore alternate regimens, such as dose capping, reduced initial dosing, or the use of fat-free mass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThrombosis and HaemostasisMême sujetBlood Coagulation and Thrombosis MechanismsTravaux en français237 207