MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408792168 · doi:10.1109/tia.2025.3554128

Analysis of Predictive Current Regulator for High-Speed IPMSM Operating at Low Sampling to Fundamental Frequency Ratios

2025· article· en· W4408792168 sur OpenAlexaff
Daniel Legrand Mon‐Nzongo, Paul Gistain Ipoum‐Ngome, Tao Jin, Chunyan Lai

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industry Applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegulatorControl theory (sociology)Current (fluid)Sampling (signal processing)Automatic frequency controlComputer scienceElectronic engineeringEngineeringElectrical engineeringChemistryControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At low sampling to fundamental frequency ratios (SFRs), the time delay and current sampling error deteriorate the performances of the current regulator. Therefore, this paper proposes a comprehensive analysis and a tuning method of the PI controller and Internal Model Controller (IMC) with one-step current prediction (OCP) operating under low SFRs. The tuning method analyzes the migration of the closed-loop poles with the electrical speed change and selects the optimal control parameters to improve the system's performance. To enhance the disturbance rejection of the IMC approach, a novel active resistance is also proposed. Simulation and experimental results performed on an interior permanent magnet synchronous motor (IPMSM) have successfully validated the proposed methods. The results show that, the conventional PI design with OCP results in acceptable decoupling and dynamic performances at a minimum SFR of 7.5. While the proposed IMC approach still retains its stability and dynamic performances both at SFR of 7.5 and 5. For disturbance rejection, only the proposed IMC design can achieve enhanced performance at low SFRs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,846

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industry ApplicationsMême sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207