MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408793746 · doi:10.1109/icccit62592.2025.10928054

Deep Learning Techniques for Object Detection in Underwater Environments

2025· article· en· W4408793746 sur OpenAlexaff
RVS Praveen, Meenakshi Maindola, R J Anandhi, Nagarjuna Thandra, Saloni Bansal, Vishal Sharma

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring Technologies
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderwaterComputer scienceObject detectionArtificial intelligenceObject (grammar)Deep learningComputer visionPattern recognition (psychology)GeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The degradation of image quality caused by things like light absorption, scattering, and distortion makes object detection in underwater environments a unique challenge. Applications like marine research, environmental monitoring, and autonomous underwater vehicles (AUVs) are restricted in their effectiveness by traditional image processing techniques, which often struggle with these complexities. Recent years have seen the rise of deep learning techniques as a potent weapon in the fight against these obstacles. In order to accurately detect objects underwater, this paper investigates the use of deep learning models, specifically convolutional neural networks (CNNs). We explore cutting-edge models and methods like attention mechanisms, transfer learning, and hybrid deep learning architectures to improve detection performance in challenging underwater environments. Furthermore, we utilize data augmentation techniques and synthetic dataset generation to tackle the critical issue of limited labeled underwater datasets. From a detection accuracy and robustness perspective, the experimental results show that our suggested deep learning method is light years ahead of the competition. Marine exploration, autonomous underwater vehicle navigation, and underwater surveillance systems can all benefit from this study's new insights into how to better detect objects in real time while submerged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWater Quality Monitoring TechnologiesTravaux en français237 207