MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408797084 · doi:10.29173/cgs222

Time to Shuffle the Deck

2025· article· en· W4408797084 sur OpenAlexaffvenue
Eva Monson, Nicole Arsenault, Annie-Claude Savard, Adèle Morvannou, Carling M. Baxter, Tara Hahmann, Catherine Hitch, Viktorija Kesaite, Katie Palmer du Preez, Andrée-Anne Légaré

Notice bibliographique

RevueCritical Gambling Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeckComputer scienceAeronauticsEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The underrepresentation of women speakers at academic conferences in the gambling studies field is historic and pervasive yet the pressing issue of gender disparity in the field has yet to be adequately acknowledged or addressed. In 2023, an International Forum, hosted by Research And Networking for Gambling Early-career Scholars (RANGES) brought together ten early career researchers in the gambling studies field, all women, from varied research environments and disciplinary backgrounds. The International Forum aimed to answer the question: How can gambling studies conferences improve gender representation and become more inclusive and equitable? The result is this commentary which constitutes a set of recommendations related to gambling studies conferences designed to be implemented broadly as a form of collective action that will (1) contribute to the development of a shared understanding and awareness of the pressing issue of gender disparity; (2) provide actionable pathways for change; and (3) trigger a systemic and comprehensive change in the face of ongoing gender disparity with the goal of creating a more equitable, diverse and inclusive research field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0140,017
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0110,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1680,081

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Gambling StudiesMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207