Gambling in an Australian First Nations Community in the COVID-19 Era
Notice bibliographique
Résumé
We report on a collaborative qualitative study to identify gambling expenditure trajectories associated with COVID-19 restrictions on in-venue gambling for people in a regional First Nations Community in Victoria, Australia. Drawing from interviews with 20 First Nations people and seven workers, we use three people’s stories to illustrate experiences associated with: reduced gambling expenditure; little change in gambling expenditure; and increased gambling expenditure. Across each trajectory, many participants took up or increased online gambling during restrictions. The largest proportion returned to pre-COVID-19 gambling expenditure once restrictions eased. Some took the opportunity of a forced break from in-venue gambling to reassess its role in their lives, and a further small proportion spent more money on gambling after the pandemic than prior to it. We highlight the importance of Community in participants’ capacities to manage gambling during this period. Participants described the presence of Community members at in-venue gambling as limiting their spending, something that became unavailable when gambling online at home during lockdowns. Willpower was identified as most participants’ preferred means of managing gambling. This worked for some, but others noted that the ubiquity of online gambling products and ongoing effects of trauma and disadvantage stymied their efforts. As some participants insisted, the gambling industry and governments that are its beneficiaries perpetuate colonization by extracting money from First Nations peoples, with gambling harm attributed to Indigeneity rather than poverty resulting from colonization and dispossession. Thus, First Nations Communities and individuals are held responsible for problems that are largely not of their making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».