Comparing fondaparinux and low molecular weight heparin for thromboprophylaxis after hip and knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Venous thromboembolism (VTE) remains a significant cause of perioperative morbidity and mortality despite the availability of prophylactic medications. There has been a debate about which thromboprophylaxis medication, Fondaparinux or low-molecular weight heparin (LMWH), is better after hip and knee arthroplasty. We have compared these two treatment regimens in our study. Electronic databases like PubMed, Cochrane, and ScienceDirect were searched from inception to August 2024. The weighted mean difference (WMD) for continuous outcomes and risk ratio (RR) for dichotomous outcomes were pooled using the Review Manager software version 5.4.1, and a random effects model was employed. The Newcastle-Ottawa Scale and Cochrane Risk of Bias Tool (ROB 2.0) were used to assess the quality of the included studies. Publication bias was evaluated visually through funnel plots and statistically through Egger's regression. GRADE assessment was used to analyze the certainty of evidence. A total of 17 studies, 9 Cohorts, and 8 Randomized controlled trials (RCTs) pooling a total of 74 499 patients were included in this meta-analysis. Fondaparinux showed a statistically significant reduction in the risk of VTE [0.59; 95% confidence interval (CI): [0.48, 0.71]; P < 0.00001; I2 = 36%] and deep venous thrombosis (DVT) (RR = 0.75, 95% CI: [0.56, 1.00]; P = 0.05; I2 = 68%) compared to LMWH. Major bleeding (RR = 2.06, 95% CI: [1.19, 3.57]; P = 0.01; I2 = 43%), surgical site bleeding (RR = 1.67, 95% CI: [1.04, 2.66]; P = 0.03; I2 = 9%), and postoperative transfusions (RR = 1.07, 95% CI: [1.02, 1.12]; P = 0.004; I2 = 0%) were significantly higher in the Fondaparinux group. Symptomatic VTE, pulmonary embolism, mortality, and operating time showed no significant difference between the two groups. In conclusion, Fondaparinux is superior to LMWH in VTE and DVT prophylaxis. However, it is associated with an increased risk of major bleeding, surgical site bleeding, and postoperative transfusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».