Comment on essd-2024-556
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Fire is a key Earth System process, driving variability in the global carbon cycle through CO2 emissions into the atmosphere and subsequent CO2 uptake through vegetation recovery after fires. Global spatiotemporally consistent datasets on burned area are available since the beginning of the satellite era in the 1980s but are sparse prior to that date. In this study, we reconstructed global monthly burned area at a resolution of 0.5°×0.5° from 1901 to 2020 using machine learning models trained against satellite observed burned area between 2003 and 2020, with the goal of reconstructing long-term burned area information to constrain historical fire simulations. We first conducted a classification model to separate grid cells with extreme (burned area > the 90th percentile in a given region) and regular fires, and then trained separate regression models for grid cells with extreme or regular fires. Both the classification and regression models were trained against a satellite-based burned area product (FireCCI51) based on explanatory variables related to climate, vegetation, and human activities. The trained models can well reproduce the long-term spatial patterns (slopes = 0.70–1.28 and R2 = 0.75–0.98 spatially), inter-annual variability and seasonality of the satellite-based burned area observations. After applying the trained model to the historical period, the predicted annual global total burned area ranges from 3.46 to 4.58 million km2 yr-1 (M km2 yr-1) over 1901–2020 with regular and extreme fires accounting for 1.36–1.74 and 2.00–3.03 M km2 yr-1 respectively. Our models estimate a global decrease in burned area during 1901–1978 (slope = -0.009 M km2 yr-2), followed by an increase during 1978–2008 (slope = 0.020 M km2 yr-2) and then a stronger decline in 2008–2020 (slope = -0.049 M km2 yr-2). Africa was the continent with largest burned area globally during 1901–2020, and its trends also dominated the global trends. We validated our predictions against charcoal records, and our product exhibits a high overall accuracy in fire occurrence (>80 %) in boreal North America, southern Europe, South America, Africa and southeast Australia, but the overall accuracy is relatively lower in northern Europe and Asia (<50 %). In addition, we compared our burned area data with multiple independent regional burned area maps in Canada, USA, Brazil, Chile and Europe, and found general consistency in the spatial patterns (linear regression slopes ranging 0.84–1.38 spatially) and the inter-annual variability. The global monthly 0.5°×0.5° burned area fraction maps from 1901 to 2020 presented by this study can be freely downloaded from https://doi.org/10.5281/zenodo.14191467 (Guo and Li, 2024).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,407 | 0,289 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».