MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408804234 · doi:10.5498/wjp.v15.i4.103827

Effects of exercise-cognitive dual-task training on elderly patients with cognitive frailty and depression

2025· article· en· W4408804234 sur OpenAlexaboutno aff
Ying Zhou, Kaixi Zhou, Chen Yu, Ping Lu, Lu Yin, Juan Zhao

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)CognitionMedicineTask (project management)Cognitive trainingPhysical medicine and rehabilitationCognitive impairmentPhysical therapyGerontologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Cognitive frailty and depression are prevalent among the elderly, significantly impairing physical and cognitive functions, psychological well-being, and quality of life. Effective interventions are essential to mitigate these adverse effects and enhance overall health outcomes in this population. AIM To evaluate the effects of exercise-cognitive dual-task training on frailty, cognitive function, psychological status, and quality of life in elderly patients with cognitive frailty and depression. METHODS A retrospective study was conducted on 130 patients with cognitive frailty and depression admitted between December 2021 and December 2023. Patients were divided into a control group receiving routine intervention and an observation group undergoing exercise-cognitive dual-task training in addition to routine care. Frailty, cognitive function, balance and gait, psychological status, and quality of life were assessed before and after the intervention. RESULTS After the intervention, the frailty score of the observation group was (5.32 ± 0.69), lower than that of the control group (5.71 ± 0.55). The Montreal cognitive assessment basic scale score in the observation group was (24.06 ± 0.99), higher than the control group (23.43 ± 1.40). The performance oriented mobility assessment score in the observation group was (21.81 ± 1.24), higher than the control group (21.15 ± 1.26). The self-efficacy in the observation group was (28.27 ± 2.66), higher than the control group (30.05 ± 2.66). The anxiety score in the hospital anxiety and depression scale (HADS) for the observation group was (5.86 ± 0.68), lower than the control group (6.21 ± 0.64). The depression score in the HADS for the observation group was (5.67 ± 0.75), lower than the control group (6.27 ± 0.92). Additionally, the scores for each dimension of the 36-item short form survey in the observation group were higher than those in the control group, with statistically significant differences (P < 0.05). CONCLUSION Exercise-cognitive dual-task training is beneficial for improving frailty, enhancing cognitive function, and improving psychological status and quality of life in elderly patients with cognitive frailty and depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of PsychiatryMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207