Removal of deferrals for variant Creutzfeldt–Jakob disease risk: Impact on new and previously deferred donors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Concern over variant Creutzfeldt-Jakob disease (vCJD) led to the deferral of donors who had resided in the United Kingdom since January 1980. This deferral was implemented in 1999 and subsequently modified to include other countries. Some deferrals were removed in February 2022; deferrals for the United Kingdom, Ireland and France were removed on 22 November 2023. In this study, we describe efforts made to encourage donation from newly eligible people and the resulting donation gain. MATERIALS AND METHODS: Actions targeted individual donors deferred after 1 January 2012. Marketing included website, social media and general advertising. Staff asked first-time donors if the criteria change had motivated their donation. Deferred and returning donor data were determined from our donor database. RESULTS: In the 12 months post-implementation, 12.8% of first-time donors surveyed were newly eligible (n = 8667) and 7.8% of vCJD risk deferred donors returned (n = 5159). Eighty-five percent of deferrals occurred pre-2017; the return rate was 6.5% in this group. The highest return rate (24%) occurred in donors deferred after 2020. CONCLUSION: Removal of the vCJD deferrals had a major positive impact. The greatest gain was in new donors who had previously self-deferred. Despite intensive efforts, only one-quarter of recently deferred donors returned.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».