MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408805848 · doi:10.1163/15685306-bja10242

Devouring Relationalities: Reflections on Food, Intimacies, and Multispecies Ethnography

2025· article· en· W4408805848 sur OpenAlexaff
Noha Fikry

Notice bibliographique

RevueSociety and Animals · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustenanceEthnographyParticipant observationSensibilitySociologyGender studiesAnthropologyEcologyBiologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Drawing on one year of fieldwork in Egypt, this research explores rooftop rearing practices among lower-middle class families in Egypt. Lacking access to trusted meat proteins, many families raise nonhuman animals, including chickens, goats, and sheep, for nutritional sustenance. Nurtured with love and nourished with household leftovers among other ingredients, rooftop animals are valued for their carefully controlled gastronomic histories. Drawing on zafara as a gastronomic sensibility to differentiate between rooftop-reared animals and store-bought ones, I argue that eating with nonhuman animals – through feeding rooftop animals household leftovers and foods that families eat everyday – provides a methodological opportunity to conduct nuanced participant observation and speak to some of the challenges in multispecies ethnography. Reflecting on fieldwork meals and scholarly discussions in multispecies ethnography, this is an invitation to take eating seriously, as one way through which the human-nonhuman boundary can be revisited and further complicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociety and AnimalsMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207