MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408805938 · doi:10.1101/2025.03.23.25324478

Clinical Validation of Self-Measurement for Anogenital Distance in Women

2025· preprint· en· W4408805938 sur OpenAlexaff
Natalie L. Dinsdale, Jenel Maruk, Aiden Bushell, Bernard J. Crespi

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensSaskatoon City HospitalSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnogenital distanceComputer sciencePsychologyBiologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Anogenital distance (AGD), the length from the anus to specific genital landmarks, is a well validated, testosterone sensitive, sexually dimorphic biomarker used in many kinds of medical and evolutionary research in diverse species of mammals, including humans. Current research into the effects of testosterone on women’s reproductive health and disease is motivating increased interest in measuring female AGD. Studies quantifying female AGD typically employ a clinician, such as a gynecologist or nurse, to conduct the measurements. This methodology maximizes accuracy but imposes notable limitations on data collection. All participants submitted self-measurements online and completed a small set of questionnaires, including tests assessing spatial cognition. The accuracy of AGD self-measurements, based on agreement between self- and clinic-measurements, was moderate. Measurement accuracy was predicted by performance on the mental rotation test, such that women who performed better on this test demonstrated greater accuracy in measuring the anus to posterior fourchette distance. We describe ideas for improving the accuracy of the self-measurement technique. Self-measurement of AGD would increase the number and diversity of women represented in studies of reproductive health, reduce research expenses, and expedite research into the effects of prenatal testosterone and endocrine disruption on female health and disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCervical Cancer and HPV Research→Travaux en français237 207→