MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408806526 · doi:10.1136/bmj-2024-082505

PROBAST+AI: an updated quality, risk of bias, and applicability assessment tool for prediction models using regression or artificial intelligence methods

2025· article· en· W4408806526 sur OpenAlexaff
Karel G.M. Moons, Johanna AAG Damen, T. K. Kaul, Lotty Hooft, Constanza L. Andaur Navarro, Paula Dhiman, Andrew L. Beam, Ben Van Calster, Leo Anthony Celi, Spiros Denaxas, Alastair K. Denniston, Marzyeh Ghassemi, Georg Heinze, André Pascal Kengne, Lena Maier‐Hein, Xiaoxuan Liu, Patrícia Logullo, Melissa D. McCradden, Nan Liu, Lauren Oakden‐Rayner, Karandeep Singh, Daniel Shu Wei Ting, Laure Wynants, Bada Yang, Johannes B. Reitsma, Richard D Riley, Gary S. Collins, Maarten van Smeden

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésComputer scienceMachine learningRegressionArtificial intelligenceQuality (philosophy)Data miningPredictive modellingStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Prediction model Risk Of Bias ASsessment Tool (PROBAST) is used to assess the quality, risk of bias, and applicability of prediction models or algorithms and of prediction model/algorithm studies. Since PROBAST’s introduction in 2019, much progress has been made in the methodology for prediction modelling and in the use of artificial intelligence, including machine learning, techniques. An update to PROBAST-2019 is thus needed. This article describes the development of PROBAST+AI. PROBAST+AI consists of two distinctive parts: model development and model evaluation. For model development, PROBAST+AI users assess quality and applicability using 16 targeted signalling questions. For model evaluation, PROBAST+AI users assess the risk of bias and applicability using 18 targeted signalling questions. Both parts contain four domains: participants and data sources, predictors, outcome, and analysis. Applicability of the prediction model is rated for the participants and data sources, predictors, and outcome domains. PROBAST+AI may replace the original PROBAST tool and allows all key stakeholders (eg, model developers, AI companies, researchers, editors, reviewers, healthcare professionals, guideline developers, and policy organisations) to examine the quality, risk of bias, and applicability of any type of prediction model in the healthcare sector, irrespective of whether regression modelling or AI techniques are used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,241
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,601
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2410,601
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,010
Bibliométrie0,0140,010
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0110,012
Science ouverte0,0060,012
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations383
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207